Web Design
DSCN9271 web-klein
Certificación? No!

Certificación de ISO 26000, unas palabras!

Contenido:
Sellos y certificados
El “Columpio ceñido”; O: La guía ISO 26000 causara un aumento de (sobre-)administración o de contribuciones sustanciales por la responsabilidad social?
ISO 26001: sistema de Gestión de la Responsabilidad Social?
, por Perla Puterman

 

Sellos
Los productos técnicos pueden ser evaluados ante medidas y procedimientos normalizados. De ser exitosa, el resultado es un informe de evaluación y una etiqueta o sello: un ejemplo ampliamente difundido es el de los etiquetados de seguridad eléctrica de un producto. Los productos evaluados permanecen igual en el tiempo, y los consumidores/ usuarios pueden confiar en la etiqueta o sello.

Certificados
Los “certificados” son diferentes! Son el resultado de verificar procedimientos de trabajo, procesos organizacionales. Estas verificaciones se denominan “auditorías”
. Las auditorías pueden verificar procesos organizacionales en un momento específico. Sin embargo, estos procesos organizacionales evolucionan y cambian en el tiempo.  Es por ello que los certificados son solo “válidos” para un período de tiempo determinado. Al final de dicho período, el proceso debe ser “re-auditado” y “re-certificado”.  Las auditorías y certificaciones son servicios por los que debe pagarse. En particular, las auditorías reiterativas constituyen “dinero fácil”.
Atención, exclusión de responsabilidad:
regularmente los institutos de certificación excluyen en sus condiciones generales de contrato cualquiera responsabilidad en caso de un malhecho certificado causa cualquier daño.

Dado que la RS es guiada por sus dinámicas organización – individuo, ver RS dinámica, la ISO ha sido sensata en afirmar en su página web
http://isotc.iso.org/livelink/livelink/fetch/2000/2122/830949/3934883/3935096/home.html?nodeid=4451259&vernum=0:

“La guía será publicada en el 2010 como ISO 26000 y será de uso voluntario. No incluirá requisitos y por tanto no será una Norma certificable.

A pesar de esta claridad, las organizaciones en el negocio de la certificación, pueden ofrecer un “Certificado ISO 26000”. Pero estas ofertas están en contradicción con la conducta ética (que está definida en 2.6 ethical behaviour; behaviour that is in accordance with accepted principles of right or good conduct in the context of a particular situation, and consistent with international norms of behaviour.”) y deberían ser ignoradas o respondidas hacienda referencia la citada página de Internet de ISO, así como a la cláusula 1 de la ISO 26000 que trata sobre el alcance de la guía, y en la cual la certificación está específicamente excluida.

Por tanto, si ISO 26000 no es apropiada para la certificación, qué podrían hacer las organizaciones certificadoras? Dos opciones parecen hoy evidentes (a noviembre 2008) y otras pueden venir:

  • Normas de requisitos de RS
    Las  organizaciones evaluadoras y certificadoras desarrollan sus estándares propios, y privados, de  procesos de RS incluyendo requisitos; esto podrían realizarlo haciendo o no referencia a la ISO 26000, y ofrecer su
    certificación
    .
    Muchos organismos nacionales miembros de ISO pueden querer participar  en este negocio, particularmente aquellos que obtienen la mayor parte de sus ingresos de la emisión de certificaciones (algunas obtienen más del 50% de sus ingresos totales de la certificación):
    Recomendación: Dado el dinamismo inherente a la RS, estas auditorías y certificaciones carecen de sentido.
     
  •  Productos Socialmente Responsable
    Como otra oferta desarrollada encontramos la auditoria y certificación de la responsabilidad social de productos. La Responsabilidad Social es una conducta, una actitud, un conjunto de acciones, etc
    ., todo ello realizado por humanos, no por productos, así que la pregunta es: puede un producto ser socialmente responsable? Ciertamente no, y es por ello que estas ofertas están relacionadas, por ejemplo, a los procesos de fabricación y venta de un producto, y al final del día, a la conducta social integral de la compañía (ámbitos de trabajo saludables, respeto por los derechos humanos, salarios adecuados, etc.)
    Recomendación: dado que este enfoque desconoce el dinamismo inherente de la RS, estas auditorías y certificaciones tampoco agregan valor.

     

Así que el proyecto ha llegado a las fases DIS y FDIS (2009 y 2010), se encuentran deposiciones importantes en el documento DIS (N 172) mismo:

  • En la sección “Objetivo” la formulación del texto ahora esta mas fuerte:

    Esta norma internacional no es una norma de sistemas de gestión. No es apropiada, ni pretende servir para propósitos de certificación, o uso regulatorio o contractual. Cualquier demanda de certificación, o petición para obtener un certificación, desde la perspectiva de la Norma ISO 26000, se consideraría una tergiversación del propósito e intención de esta norma internacional.”
     
  •  La otra fuente importante está en la sección de “prácticas justas”

    “6.6.1.1 Organizaciones y prácticas justas de operación
    Las prácticas justas de operación se refieren a la conducta ética de una organización en sus negocios con otras organizaciones e individuos. Esos negocios incluyen las relaciones entre organizaciones y agencias gubernamentales, así como, entre organizaciones y sus socios, proveedores, contratistas y competidores, y las asociaciones de las cuales son miembros.”

Organizaciones de certificación son “organizaciones”, empresas son “organizaciones”. El “objetivo” de la guía ISO 26000 dice que el documento no está adecuado para certificación.
En consecuencia: ofreciendo un “Certificado ISO 26000” ni es ético ni se corresponde con la orientación contenido en la guía ISO 26000 misma.

 

El “Columpio ceñido”

O: La guía ISO 26000 causara un aumento de (sobre-)administración o de contribuciones sustanciales por la responsabilidad social?

Columpio ceñido

Por empresarios responsables no está nuevo:

  • Lo mas pequeño la organización, lo menos administración está aguantable … y
  • Lo mas grande la organización, lo mas grande la tentación de creer que la organización pudiera aguantar (sobre-)administración.

Todos tipos de certificación incluyen esfuerzos administrativos, que no valen la pena en el caso de la guía ISO 26000. Pude ser que esto fue una de las deliberaciones del Task Group2 Communicación, parte del grupo de trabajo ISO/TMB/WG SR, por facilitar un texto para comunicar el uso exitoso de la ISO 26000 sin involucrar asistencia de servicios externos como consultores, asesores o certificadores.

Por más detalle se dirigen por favor  a esta página.

 

ISO 26001: sistema de Gestión de la Responsabilidad Social?
Por favor vean este excellente articulo de Perla Puterman, disponible en este enlace.

 

[ISO 26000, an estimation] [Latest updates] [Review of ISO 26000:2010] [FAQ on ISO 26000] [Strengths & Weaknesses of ISO 26000] [User Guides ISO 26000] [SME user guide by NORMAPME] [The 26k-issue-tool] [Best Prices for ISO 26000] [Slides] [Misconceptions and misuse] [Good examples, correct use of ISO 26000] [Bad examples] [Self-analysis] [Certification failures] [Temptations of ISO 26000] [Non-Certification] [Certfication? No!] [Certificación? No!] [Zertifizierung? Nein!] [Worth reading] [Future development] [Quick user survey] [ISO and Societal Standards] [Terminology, terminología, Terminologie] [History of Project]